95 replies to this topic

[Polochon]

Le métier de médecin est en fait très répétitif Emjie. Et fort heureusement, une infirmière peut enchaîner les mêmes gestes, un chirurgien peut enchaîner les mêmes opérations(, etc.) pendant des dizaines d'années sans que la vie de leurs patients soit mise en danger. Des accidents arrivent parfois, ils sont heureusement minoritaires et ne coûtent que rarement la vie aux patients, et la question qui se pose alors est de savoir: est-ce qu'un médecin lambda, placé dans une situation similaire, aurait agi de la même manière. Si la réponse est non, il y a sanction. Dans le cas de Murray, la réponse a été non, c'est pour ça qu'il y a eu sanction... vu comme il avait l'air de prendre "le côté pointilleux" de son métier bien à la légère, c'est plutôt le fait qu'il n'y ait pas eu d'accident grave parmi ses patients avant qui est surprenant. Mais bon, peut-être est-ce parce qu'il n'avait pas l'habitude de gérer des traitements aussi lourds + seul... ce qui aurait incité tout autre médecin à redoubler de vigilence, ça n'a visiblement pas été son cas.

Encore une fois, le problème de ce procès n'était pas "le Dr Murray a-t-il eu raison ou tort d'administrer du Propofol", uniquement de savoir s'il l'a fait "dans les règles de l'art" ou non. Il n'y a donc pas lieu de se demander si d'autres médecins auraient pu accepter de le faire, se trouver à sa place, qui a commencé à le faire, qui lui en avait déjà fourni etc.: les autres ont sans doute commis des erreurs éthiques, peut-être que le Conseil de l'Ordre des médecins de Californie devrait s'y intéresser pour prononcer des sanctions professionnelles, mais (que ça soit regrettable ou non) il n'y a rien de pénalement répréhensible dans le fait d'administrer un anesthésiant à un individu pour le faire dormir. C'est pour ça que Murray est le seul à avoir été poursuivi: au regard de la loi pénale, c'est le seul à avoir commis des actes répréhensibles (puisque ses actes et manquements ont, de manière directe, entraîné la mort). Le système judiciaire ne s'intéresse pas aux responsabilités éthiques ou lointaines, seule le fait et sa conséquence directe sont pris en compte.

La responsabilité éthique est une chose, la responsabilité civile une autre, et la responsabilité pénale une autre. On peut retourner le problème aussi longtemps que l'on veut, ça ne changera rien: pénalement, seul Murray pouvait être poursuivi. De toute manière personne ne doute que Murray n'a pas -souhaité- tuer Michael, donc on peut confirmer à Quincy que Murray n'a pas cherché à tuer celui qui lui versait 150 000$ par mois. C'est ça la beauté de l'homicide involontaire, ça implique qu'il n'y a pas eu de volonté de tuer: Quincy a complètement raison, tout comme il n'a absolument pas compris de quoi il s'agissait dans ce procès.

[DANGEROUS JOY]

La déclaration de Quincy Jones est d'une absurdité totale, pour une raison simple: elle tape complètement à côté. Attendez, parce que l'argent peut forcer toutes les pires décisions et les pires pratiques, au mépris de l'éthique et même du code d'une profession comme en a la médecine, il faut dire à un matérialiste qui a succombé à la tentation:" allez, mon frère, qui n'aurait pas fait comme toi? On sait ce que tu as vécu, 150 000 dollars! Non, c'est pas possible! On va te laisser tranquille! Au nom de ce déchirement insupportable que tu as connu: prendre ou refuser l'argent, quelle misère! Merde alors, tu as quand même raté le gros lot! Si ce malade t'avait facilité la tâche." Le verdict est une blague? Et il était jugé pour quoi, le Murray? Parce que c'est par là qu'il faut commencer.
Je trouve cette façon de dédouaner le matérialisme dégoûtante... Et tous ces gens qui sont en prison juste parce qu'ils voulaient manger un bout de pain? N'importe qui volerait pour pouvoir manger, ça ne veut pas dire qu'on va commencer à donner une onction papale à ceux qui basculent.
D'ailleurs cette façon de faire montre bien l'erreur moutonnière que nous faisons tout le temps: il y a des nobles, et il y a des misérables. Un médecin qui trahit son serment pour de l'argent, allez, ça va, c'est noble, un médecin; un domestique que son employeur utilise comme homme de main et complice pour les plus basses besognes, allez lui c'est un maroufle, un malfaiteur. Pourtant tous succombent à la même tentation: la puissance financière du maître.
Vous pensez peut-être que Michael Jackson aurait entendu ce discours si les négligences de Murray avait entraîné la mort de Prince ou de Paris? "c'est vrai que je te payais trop, je t'ai imposé de les traiter comme ça!" Un homme, un médecin, ça fait des choix. Murray a fait les mauvais, et quelqu'un est mort. On lui offre quoi, l'onction papale?
Et puis les gars, arrêtez cette façon d'atténuer la position de Quincy Jones par des reformulations qui n'ont rien à voir. Ce qu'il a dit est tout à fait clair (s'il l'a dit), pas la peine d'en faire une exégèse qui dénature son franc-parler. Et bien sûr il a le droit, et nous on a le droit d'en penser ce que nous voulons.
Je finis par deux points:1) Quincy Jones ne faisait plus partie de la vie de Michael depuis longtemps, je crois que même la mère de Paris Hilton est plus apte à nous dire le Michael des derniers jours; 2) Quincy et la famille ça n'a jamais été l'amour fou, et ils se détestent grave avec Joe. Or, ce procès est avant tout l'affaire de la famille, et les propos de Quincy ( s'il les a tenus) tendent à guignoliser Katherine et les autres.
Et merci à Polochon qui trace bien le problème, parce que je lis les gens dire n'importe quoi.

[Angeleyes]

Il ne me semble pas que quiconque ici dédouane Murray de quoi que ce soit, personne n'a contesté le verdict et son transfert en prison ! Certains comprennent la réflexion de Quincy Jones mais ça s'arrête là .... enfin je crois ( pas en forme en ce moment)
On ne va pas se crêper le chignon pour ça

[DANGEROUS JOY]

Il ne me semble pas que quiconque ici dédouane Murray de quoi que ce soit, personne n'a contesté le verdict et son transfert en prison ! Certains comprennent la réflexion de Quincy Jones mais ça s'arrête là .... enfin je crois ( pas en forme en ce moment)
On ne va pas se crêper le chignon pour ça

Eh ben, il y a des choses qu'on ne dit pas, mais qui constituent des implications évidentes, même involontaires. Et comprendre Quincy Jones, permets-moi d'en douter. Ce que les fans font, c'est d'atténuer ce qu'il dit en allant sur un faux débats, en raison évidemment de l'admiration qu'on a pour ce qu'il a accompli avec Michael. Mais on réagirait différemment si ce n'était pas Quincy Jones, mais quelqu'un de moins respecté, mettons Uri Geller. Je crois que si on est honnête, si on analyse les propos de Jones sans sentimentalité, on peut très bien dire qu'il a dit une vacherie. et justement, ce n'est pas la première. Peut-être qu'il se permet de dire des vacheries sur Michael parce que c'est une vache sacrée parmi les fans.
Sa réflexion, comme vous l'appelez, est hors sujet, et fallacieuse pour le coup.

[Axaba]

Je suis d'accord avec toi, mais connaissant les méthodes journalistiques et les mauvaises traductions, j'accorde le bénéfice du doute à Quincy. Pas parce qu'il a fait Off the wall, Thriller et Bad, mais parce qu'il n'a à ma connaissance jamais arnaqué Michael ni profité de lui (contrairement à Uri Geller, d'ailleurs).

[Angeleyes]

Et comprendre Quincy Jones, permets-moi d'en douter. Ce que les fans font, c'est d'atténuer ce qu'il dit en allant sur un faux débats, en raison évidemment de l'admiration qu'on a pour ce qu'il a accompli avec Michael. Mais on réagirait différemment si ce n'était pas Quincy Jones ......

En fait les propos de Quincy Jones sont pris avec distance par certains, sans émotion parce que ça n'engage que lui et qu'il est libre de dire ou penser ce qu'il veut ( si la trad est bonne).
Les gens qui commentent font, je l'espère, preuve de discernement et les liens passés entre Michael et Quincy Jones n'interfèrent pas, maintenant je peux me tromper.

[Emjie discovery]

Le métier de médecin est en fait très répétitif Emjie. Et fort heureusement, une infirmière peut enchaîner les mêmes gestes, un chirurgien peut enchaîner les mêmes opérations(, etc.) pendant des dizaines d'années sans que la vie de leurs patients soit mise en danger. Des accidents arrivent parfois, ils sont heureusement minoritaires et ne coûtent que rarement la vie aux patients, et la question qui se pose alors est de savoir: est-ce qu'un médecin lambda, placé dans une situation similaire, aurait agi de la même manière. Si la réponse est non, il y a sanction. Dans le cas de Murray, la réponse a été non, c'est pour ça qu'il y a eu sanction... vu comme il avait l'air de prendre "le côté pointilleux" de son métier bien à la légère, c'est plutôt le fait qu'il n'y ait pas eu d'accident grave parmi ses patients avant qui est surprenant. Mais bon, peut-être est-ce parce qu'il n'avait pas l'habitude de gérer des traitements aussi lourds + seul... ce qui aurait incité tout autre médecin à redoubler de vigilence, ça n'a visiblement pas été son cas.

Peu importe qu'un médecin est l'habitude des gestes répétitifs,dans les conditions où étaient Murray tôt ou tard un autre aurait foiré de toute façon quelque part.Simplement parce qu'on parle de garde 7 jours sur 7 sans équipement.Même si Murray dormait le jour, enfin l’après midi vu qu'il partait en fin de matinée pour revenir le soir,il accumulait de la fatigue.ça aurait été pareil pour un autre médecin aussi compétent qu'il soit.Après je dis pas ça pour dire qu'il est pas coupable,simplement qu'il faut arrêter de se voiler la face,Murray ou pas la tournée This it is était improbable!Et ça MJ devait le savoir aussi...

Il s'agissait donc bien de quelqu'un refusant toute sorte d'aide de l'extérieur et obtenant ce qu'il voulait grâce à la notoriété et à l'argent.

Entendons-nous bien, cela ne disculpe absolument pas Murray. Mais QJ a raison dans ce sens: si ça n'avait pas été Murray, ça aurait été un autre. A Hollywood, il y a l'embarras du choix...

Exactement.

Quincy a peut être de bonnes raisons d’être agacé qu'on veuille satisfaire le public avec ce verdict,sachant très bien comment les choses se passent dans les coulisses du showbizness,il sait que Murray fait pas parti d'une minorité de médecin complaisant avec les stars, mais bien d'une majorité.Si on rajoute que Michael Jackson était la stars des stars ça rend la couverture médiatique du procès un peu hypocrite.

Vous pensez peut-être que Michael Jackson aurait entendu ce discours si les négligences de Murray avait entraîné la mort de Prince ou de Paris? "c'est vrai que je te payais trop, je t'ai imposé de les traiter comme ça!"

il aurait été autant responsable que Murray car c'est un adulte qui connait tout les dangers du propofol.

[Tasha]

Je ne pense pas que Quincy confond homicide volontaire et homicide involontaire car ça voudrait dire que 40 médecin faisaient la ligne pour tuer Michael. Je pense qu'il veut dire Murray n'a pas voulu tuer Michael et que ce n'est pas de sa faute s'il est mort.

Dans la communauté des fans il y a ceux qui sont complètement dans le déni, les "c'est de la faute à Michael, Pauvre Murray" et ceux qui sont au milieu.

Oui Michael a demandé le propofol, oui il cherchait le médecin prêt à lui en fournir mais Murray a quand même fait de très grosses erreurs et c'est triste de voir les fans qui ont suivie le procès dire que c'est une blague!

[RockYourWorld]

Oui Michael a demandé le propofol, oui il cherchait le médecin prêt à lui en fournir mais Murray a quand même fait de très grosses erreurs et c'est triste de voir les fans qui ont suivie le procès dire que c'est une blague!

Oui et surtout Michael n'a pas engagé un médecin pour le faire tuer ( même si se faire administrer du propofol était surement pas une bonne idée, mais on en a déjà parlé plusieurs fois, vu la souffrance dans laquelle il était au niveau de ses insomnies il était prêt a tout pour dormir ), donc c'est difficile de porter crédit a des citations qui définissent Murray comme un simple pion dans cette histoire. Car même si il n'a jamais cherché a tuer Michael volontairement c'est son manque de professionnalisme qui a conduit Michael à mourir, et non pas Michael par lui-même ( malgré la mauvaise idée de carburer au propofol ).

[Axaba]

En ce qui concerne les dépendances de Michael aux médocs, on en est plus au caprice de star, là on parle d'un malade qui en était réduit à vouloir utiliser un anesthésiant en guise de somnifère, et qui avait les moyens d'embaucher un médecin pour lui en donner. Ça ne change strictement rien au fait que c'est le rôle de tout médecin digne de ce nom de dire non. La faute revient davantage au médecin qui s'assoie sur son serment d'Hippocrate qu'au patient qui a tout essayé pour enfin trouver le sommeil.

Alors oui, je suis la première à dire que c'est tout le système qui est à remettre en cause et que bon nombre de médecins devraient rendre des comptes, mais Murray n'est pas juste un brave type qui n'a pas eu de chance. S'il a été condamné, c'est parce qu'il a fait preuve de néglicences, de fautes professionnelles lourdes et d'incompétences qui dépassent l'entendement. Le truc, c'est qu'un autre médecin tout aussi malhonnête et grassement payé que lui pour accepter de donner du Propofol à Michael dans une chambre, aurait eu plus de chances de le sauver ou de lui éviter l'arrêt cardiaque avec uniquement un peu plus de compétences et de sang-froid. Ce qu'a fait Murray, c'est quand même un cas d'école.
Quant à Michael, s'il a sa part de responsabilité dans ses malheurs, il l'a bien payée, aux dernières nouvelles c'est toujours lui qui a clamsé dans l'histoire.

[DANGEROUS JOY]

Je trouve toujours pitoyable, bas et lâche d'accuser quelqu'un qui a souffert d'avoir provoqué sa mort parce qu'il avait de l'argent. A croire qu'on parle d'un gangster qui a provoqué sa propre mort parce qu'il ne pouvait arrêter ses activités maffieuses.

[RockYourWorld]

Moi j'ai l'impression que depuis la séparation de Quincy et Michael, il y a une sorte de rancoeur/amertume de Quincy envers Michael non pas forcément professionnelle, mais avant tout affective, car il a probablement toujours considéré Michael comme son fils, et certains choix de Michael on l'ont brusqué ( voir choqué ), il a pas du supporter que Michael soit capable de couper les ponts nets après autant de partage dans la vie.

Et avec le temps ce sentiment a du s'endurcir et devenir de plus en plus fort, plus encore quand Michael est mort car parfois on a l'impression qu'il en veut à Michael d'être mort ( même si c'est pas directement sa faute ), mais un peu comme un Papa qui perdrait son fils lors d'un accident de la route et qui lui dirait "Mais pourquoi tu as pris ta voiture ce jour là? Je te déteste", une sorte de pensée intérieure qui n'accuse pas mais qui est pleine de remords et de tristesse.


( Juste une impression, sinon y a des promo sur les Snickers en ce moment ça vous dit? )

[lizardking]

Quant à Michael, s'il a sa part de responsabilité dans ses malheurs, il l'a bien payée, aux dernières nouvelles c'est toujours lui qui a clamsé dans l'histoire.

MJ est autant responsable de sa mort que Murray. Mais sa faute n'est que morale. Il me semble qu'il n'y a en effet rien d'illégal à demander à quelqu'un de pratiquer un acte extraordinairement dangereux sur sa propre personne.

*** CAUTION *** le paragraphe suivant (qui n'engage que moi) ne dédouane pas Murray, qui est un grand garçon, doublé d'un médecin responsable et d'un adulte qui l'est tout autant. *** CAUTION ***

Par ailleurs, si on en croit l'ami Murray dans son super-documentaire, MJ était fort habile pour obtenir ce qu'il voulait. D'abord, il a dit à Murray qu'il était son meilleur pote, le meilleur ami qu'il ait jamais eu de toute sa vie. Après, il lui donne quelques montagnes de dollars sonnants et trébuchants (sympa). Ensuite il lui dit que s'il ne parvienait pas à dormir, tout tombait par terre: les répétitions, le contrat, la tournée. Badaboum. De ce point de vue, on peut comprendre ça devait cogiter dur entre les deux écouteurs du stéthoscope. S'il y a eu incompétence et comportement criminel d'un côté, on ne peut pas ignorer que, de l'autre, il y a probablement eu manipulation, pressions diverses et, surtout, inconscience totale. (Ces trois dernières choses n'étant pas pénalement punissables, mais moralement inadmissibles).

[Lady Jane]

Murray a ses tords et mérite sa sentence, la justice des hommes a été faite.
Mais Michael a eu ses tords en passant par la facilité au lieu de soigner ses problèmes de dépendance aux médicaments. Il n'est pas saint dans cette histoire.
Je trouve seulement dommage que les messieurs oui-oui l'ont poussé dans son cercueil au lieu de l'aider à se soigner.

[Lisa.why]

( Juste une impression, sinon y a des promo sur les Snickers en ce moment ça vous dit? )

C'est bon les Snickers

Murray a ses tords et mérite sa sentence, la justice des hommes a été faite.
Mais Michael a eu ses tords en passant par la facilité au lieu de soigner ses problèmes de dépendance aux médicaments. Il n'est pas saint dans cette histoire.
Je trouve seulement dommage que les messieurs oui-oui l'ont poussé dans son cercueil au lieu de l'aider à se soigner.

C'est dommage oui mais bon il ne faut pas trop rêver non plus. Je suppose que rien que d'essayer d'aider Michael devait être assez compliqué, celui-ci n'ayant pas forcément eu la démarche d'accepter de l'aide ou d'en demander. Puis ces messieurs avides d'argent avaient bien mieux à faire comme rêver des jolis billets verts qu'ils allaient gagner.

[Angeleyes]

Je trouve toujours pitoyable, bas et lâche d'accuser quelqu'un qui a souffert d'avoir provoqué sa mort parce qu'il avait de l'argent. A croire qu'on parle d'un gangster qui a provoqué sa propre mort parce qu'il ne pouvait arrêter ses activités maffieuses.

Non, ce sont ses addictions qui l'ont tué. Il n'aurait pas eu besoin de Murray s'il n'en était pas arrivé là ..... et son argent a pourvu à tout cela, c'est impossible à nier et ce n'est ni pitoyable ni lâche que d'être lucide. Comme ce sont bien des souffrances physiques et psychologiques qui ont créé ses dépendances.
Murray est coupable d'absence de conscience, tout court et professionnelle, responsable de l'acte final, c'est évident mais pas de ce qu'il l'a amené à l'exécuter, dans le sens où ce n'est pas lui qui a fait connaitre le Propofol à Michael. Je ne suis pas une pro-Murray hein, ne te méprends surtout pas ! Cette histoire n'est qu'un énorme gâchis.

Sur l'ancien forum, il y a eu pas mal de discussions très animées à ce sujet. Il en était sorti que ( malheureusement) seul Joe aurait eu une chance de le sortir de ses addictions, de part cette emprise sur son fils.

Une nouvelle fois, je ne peux qu'être d'accord avec Lizardking.

[Dapper-Dan]

Sur l'ancien forum, il y a eu pas mal de discussions très animées à ce sujet. Il en était sorti que ( malheureusement) seul Joe aurait eu une chance de le sortir de ses addictions, de part cette emprise sur son fils.

Je suis d'accord. D'ailleurs, Joe n'essayait-il pas d'en parler avec Michael avant sa mort ? Il me semble qu'on avait lu ça.

[Emjie discovery]

on connait toujours pas le contexte de la phrase de Quincy?Savoir a quel média il l'a dite et suite a quelle question serait intéressant.

[Axaba]

*** CAUTION *** le paragraphe suivant (qui n'engage que moi) ne dédouane pas Murray, qui est un grand garçon, doublé d'un médecin responsable et d'un adulte qui l'est tout autant. *** CAUTION ***

Par ailleurs, si on en croit l'ami Murray dans son super-documentaire, MJ était fort habile pour obtenir ce qu'il voulait. D'abord, il a dit à Murray qu'il était son meilleur pote, le meilleur ami qu'il ait jamais eu de toute sa vie. Après, il lui donne quelques montagnes de dollars sonnants et trébuchants (sympa). Ensuite il lui dit que s'il ne parvienait pas à dormir, tout tombait par terre: les répétitions, le contrat, la tournée. Badaboum. De ce point de vue, on peut comprendre ça devait cogiter dur entre les deux écouteurs du stéthoscope. S'il y a eu incompétence et comportement criminel d'un côté, on ne peut pas ignorer que, de l'autre, il y a probablement eu manipulation, pressions diverses et, surtout, inconscience totale. (Ces trois dernières choses n'étant pas pénalement punissables, mais moralement inadmissibles).

Le problème c'est justement qu'on peut difficilement se fier au documentaire de Murray...

Michael avait une vie de taré, et nous savons tous qu'il n'a pas demandé à être insomniaque, mal dans sa peau, parano ni brûlé au troisième degré. Qu'il fût d'une nature manipulatrice ou non n'est que secondaire au fond, parce qu'il n'est pas nécessaire d'être manipulateur pour se retrouver entouré de yes men et prêt à tout pour trouver une solution rapide à ses insomnies, pour préparer le grand retour dont on a été privé pendant des années.
D'abord, Murray n'était pas obligé de devenir le médecin de Michael Jackson. Il savait ce que Michael lui demandait, et il a accepté. Personne ne lui a mis la pression pour accepter un pareil emploi. Les dettes ne justifient rien. Et si ce n'est pas Murray qui a fait découvrir le Propofol à Michael, c'est lui qui a mis ses devoirs de médecin de côté et qui a mis la vie d'autrui en danger. Ce qu'il a fait (et ce qu'il n'a pas été foutu de faire) va bien au-delà d'être simplement un pion, un employé obéissant ou le dernier maillon d'une chaîne. Il avait autorité en ce qui concerne la santé de Michael et il en a d'ailleurs usé lors de la réunion avec AEG et Ortega après le premier malaise de Michael. Il avait encore autorité quand Michael est mort et qu'il a attendu 20 minutes avant de faire appeler les secours.
Sa responsabilité va bien au-delà de celle de Michael. Même si, on est tous d'accord là-dessus, c'est tout un système qui est à remettre en cause. Simplement je ne suis pas d'accord pour qu'on prétende que les célébrité seraient plus responsables de leur mort à cause des médocs qu'un citoyen lambda. Le fait d'avoir les moyens de se payer des dealers déguisés en médecins ne rend pas plus responsable de ses dépendances. Un malade reste un malade. Surtout que là, on ne parle pas d'une star devenue accroc à la coke après en avoir goûté pour s'amuser dans une des innombrables fêtes dont le show-biz a le secret. On parle d'un homme insomniaque qui a cumulé les problèmes de santé et les accidents de travail pendant des années.

Sur l'ancien forum, il y a eu pas mal de discussions très animées à ce sujet. Il en était sorti que ( malheureusement) seul Joe aurait eu une chance de le sortir de ses addictions, de part cette emprise sur son fils.

Euh... il me semble au contraire que Joe est la source d'une partie des addictions de Michael destinées justement à palier ses douleurs psychologiques et physiques. Le besoin qu'avait Michael de se mettre une pression pas possible pour donner le meilleur de lui-même, au point de négliger sa santé, vient de la discipline de fer que son père lui a inculquée.
D'une manière générale, la famille Jackson ne pouvait qu'être mise à l'écart par Michael étant donné que pendant tant d'années, elle n'en avait après lui que pour son pognon.

Il y a énormément de choses qui sont responsables de la fin tragique de Michael. Evidemment qu'il a sa part de responsabilité car il était lui aussi un grand garçon et que le libre-arbitre existe, heureusement. Mais quand on voit dans quel contexte il a évolué, on se demande surtout comment il a pu vivre aussi longtemps. On peut remonter au procès Arvizo, à l'affaire Chandler, à sa chute en 1999 qui lui a ruiné le dos, à l'accident du spot Pepsi, à sa première opération de chirurgie esthétique, au vitiligo, au lupus, à sa crise d'adolescence, aux coups qu'il prenait étant petit, ou tout simplement au fait d'être un enfant qui travaille et qui devient riche, célèbre et entouré de domestiques à ses ordres dès l'âge de 11 ans... C'est pas les événements qui manquent pour expliquer ses dépendances, sa paranoïa et au final sa "descente aux enfers" (pour reprendre une expression toute faite). On peut dire que c'est tout ça qui a tué Michael. Mais c'est aussi tout ça qui a contribué à faire de lui un artiste majeur du 20e siècle. Alors, où se situe la limite entre ce qui est positif et négatif ? Est-ce qu'on va culpabiliser nous aussi, en tant que fans, parce qu'on a acheté nos billets pour Londres malgré la tronche qu'avait Michael à sa "conférence de presse" en mars 2009 ? Est-ce qu'on doit culpabiliser d'aimer écouter les Jackson 5, ces mômes qui travaillaient jusqu'à épuisement au lieu de jouer et de se reposer ? Au moment de préparer This is it, Michael avait des années de sommeil en retard...

EDIT : Pour finir sur une note philosophique, il est quand même moins condamnable, y compris moralement, de se faire du mal à soi que de faire du mal à autrui. Il fallait que ce fût dit.

[jenefaisquepasser]

Bien dit !

A force de vouloir démontrer qu'ils sont des fans "objectifs", certains minimisent la responsabilité de C. Murray.

J'ajoute que c'est Joe, aussi, qui a bousillé l'horloge biologique de MJ dès son plus jeune âge. Normal de l'envoyer chanter dans des bars jusqu'à des heures indues au lieu de le laisser dormir ?